info@consommer-juste.fr
06 70 23 59 35

  • Vous n'êtes pas connecté.
  • Accueil
  • » Général
  • » Périco Légasse : «Notre pays importe les cordes avec lesquelles nos agriculteurs se pendent» [RSS Feed]

#1 fév. 21, 2016 09:38:03

cabernet1
Enregistré: 2010-05-13
Messages: 750
Envoyer un courriel  

Périco Légasse : «Notre pays importe les cordes avec lesquelles nos agriculteurs se pendent»

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/02/18/31003-20160218ARTFIG00131-perico-legasse-notre-pays-importe-les-cordes-avec-lesquelles-nos-agriculteurs-se-pendent.php



LE FIGARO. - La crise agricole est en train de prendre une tournure inquiétante. Est-on arrivé à ce fameux point de rupture dont certains experts pensent qu'il pourrait générer des chaos encore plus tragiques?
Périco LEGASSE. - Tout porte à le croire, car les mesures décidées par le gouvernement et présentées par le Premier ministre devant l'Assemblée nationale prouvent qu'il y a, cette fois-ci, une grande inquiétude au sommet de l'Etat. Et s'il s'est décidé à passer à l'acte aussi rapidement, c'est qu'il y a urgence. Que faut-il, après les incidents de ces derniers mois, pour qu'enfin l'on comprenne à Paris comme à Bruxelles que cette crise-là n'est pas comme les précédentes? Elle est celle de ceux qui n'ont plus rien à perdre. On sait depuis trop longtemps que certains secteurs au bord du désespoir vont basculer dans l'irréparable. Violences, suicides, affrontements.
Ces leviers, c'est la Commission européenne qui les détient et nous savons de quelle agriculture rêve la Commission. Son modèle ? Les usines à cochon allemandes, avec main d'œuvre bulgare payée à la roumaine.
N'empêche, des situations aussi extrêmes auraient pu être évitées bien plus tôt puisque nos dirigeants trouvent soudain les moyens de prendre la crise par les cornes. N'empêche, la méthode reste la même: on continue, à coups de millions d'euros, trouvés dieu sait où, finalement payés par le contribuable, à colmater les brèches, à panser les plaies, à mettre des rustines sur les fuites, pour repousser le problème au prochain déluge. Cette stratégie est irresponsable car elle ne résout rien sur le fond. Elle est surtout l'aveu que le gouvernement français ne dispose plus des leviers nécessaires à une réforme structurelle du mode de fonctionnement de notre agriculture. Ces leviers, c'est la Commission européenne qui les détient et nous savons de quelle agriculture rêve la Commission. Son modèle? Les usines à cochon allemandes, avec main d'œuvre bulgare payée à la roumaine, dont la viande de porc agglomérée a donné le coup de grâce aux éleveurs intensifs bretons auxquels on avait assuré que leurs tarifs étaient imbattables. C'est ça l'Europe libérale libre et non faussée?
Personne n'a donc vu venir le danger? C'est étonnant...
Nous avons accepté d'être dépossédés de prérogatives souveraines qui font défaut aujourd'hui à la République française pour sauver sa paysannerie. J'espère qu'il y aura un jour un tribunal de l'histoire pour juger les coupables qui ont accepté ces reniements successifs. L'éleveur laitier au bord du gouffre, qui voit son voisin revenir du super marché avec dix packs de lait UHT importés de Pologne, et auquel on demande son trentième certificat vétérinaire, a peut être des raisons de désespérer de cette Europe portée aux nues par son maire, son député, son sénateur, son président de chambre d'agriculture, son gouvernement, son chef d'Etat, souvent son journal, sa télé ou sa radio.
Et s'il pose trop des questions, ou manifeste trop sa colère, c'est que, non content d'être assisté, il succombe aux sirènes du Front national.
La pression exercée par les services de l'Etat, la banque, l'Europe et les aléas du marché sur nos agriculteurs atteint-elle ses limites?
De normes sanitaires en règles communautaires, de contraintes financières en directives administratives, d'emprunts asphyxiants auxquels on les a poussés en leur tenant le stylo, aux pratiques commerciales imposées par le lobby agro industriel et par la grande distribution, les agriculteurs de France sont à bout. Pas les gros céréaliers nantis, liés à certaines coopératives et gavés de subsides européens, mais ceux qui nourrissent directement la population. Promenés et balancés de promesses électorales en programmes gouvernementaux jamais tenus, sous prétexte que nous sommes 12, puis 15, puis 18, puis 28 Etats à décider ensemble, ils ont contenu leur colère durant des décennies. «Mais rassurez vous, nous défendons bec et ongles vos intérêts à Bruxelles. Faites nous confiance, nous vous soutenons» … comme la corde soutient le pendu. Les chambres d'agriculture ont poussé les exploitants à devenir exploités, les incitant à s'agrandir en surface, à concentrer la ressource, à augmenter les rendements, à acheter des machines chaque fois plus grosses et coûteuses pour s'installer dans un productivisme global et compétitif. Ces paysans sont aujourd'hui floués, ruinés, abandonnés. On ne peut pas demander à un homme qui est à terre d'obtempérer sous peine de sanction, ni à un homme pris à la gorge, et qui ne sait plus comment nourrir sa famille, de s'acquitter des ses échéances bancaires ou sociales. Alors, épouvantable réalité, ceux qui sont acculés, à bouts de nerfs, sans lendemain, basculent parfois dans l'irréparable. La colère des agriculteurs est à l'image des désordres qui menacent la planète.

L'importance du mouvement, la pugnacité des agriculteurs révoltés et l'extension du phénomène à toute la France révèlent-elles une souffrance plus profonde que ce que l'on peut imaginer?
Nous sommes au delà de la tragédie humaine. Le désespoir agricole nous conduit à une tragédie nationale de grande ampleur. Et les effets aggravants vont exacerber les exaspérations déjà explosives. Car ce ne sont plus seulement les éleveurs bovins et les producteurs laitiers qui durcissent leurs actions. A l'Assemblée Nationale, ce jeudi 17 février, Manuel Valls déclarait que le gouvernement et l'Europe ont pris leurs responsabilités (baisse de 7 points pour les cotisations sociales des agriculteurs en difficulté et année blanche fiscale pour ceux à faibles revenus), et qu'il a appartient désormais aux agriculteurs de prendre les leurs. C'est le comble.
Qui a conduit l'agriculture française dans cette impasse, toutes majorités confondues, depuis trente ans, en partenariat politique étroit avec le syndicat majoritaire ?
Qui a conduit l'agriculture française dans cette impasse, toutes majorités confondues, depuis trente ans, en partenariat politique étroit avec le syndicat majoritaire? Qui, jusqu'au vote de la loi d'avenir, et de son programme d'agro-écologie porté par Stéphane Le Foll, en septembre 2014, par le parlement, a validé toutes les dispositions inféodant davantage l'agriculture française aux desiderata des lobbies bruxellois? Qui a validé la dérégulation du marché et la suppression des quotas laitiers sans contreparties? Qui refuse d'imposer la traçabilité des viandes entrant dans la composition des produits transformés? Qui laisse pénétrer chaque année sur notre territoire des millions de tonnes de tourteau de soja destinées à gaver nos élevages intensifs? Qui favorise l'importation déloyale et faussée de millions de litres de lait en provenance d'autres continents pour satisfaire aux oukases tarifaires de la grande distribution? Les cours mondiaux! Toujours les cours, mais alors qu'on le dise clairement, la France est soumise aux aléas d'une corbeille boursière qui décide de la survie ou non de nos exploitations agricoles. Quelle nation souveraine digne de ce nom peut accepter de sacrifier une partie de son peuple aux ambitions de patrons de casinos où le blé, la viande et le lait sont des jetons sur un tapis vert? La seule vraie question qui vaille est: ça nous rapporte quoi? La mort de nos campagnes, de ceux qui les entretiennent et une dépendance accrue aux systèmes agro industriels qui abîment la Terre, l'homme et l'animal.
Alors qu'on recense environ un suicide d'agriculteur tous les trois jours, les pouvoirs publics prennent-ils la mesure du drame?
Les agriculteurs étranglés, aux abois, meurtris, voient leur pays importer les cordes auxquelles ils se pendent. Un paysan qui se suicide n'est finalement que le dégât collatéral de la modernisation de l'agriculture et de l'adaptation au marché globalisé. Le bœuf que l'on jette aux piranhas pour que le reste du troupeau puisse passer. Le seul problème est que, finalement, tout le troupeau y passe. Qui sont ces agriculteurs qui se suicident? Précisément ceux qui appliquent à la lettre depuis 10 ans, 20 ans, 30 ans pour certains, les instructions et les recommandations du syndicat majoritaire, cette FNSEA qui a beau jeu aujourd'hui de barrer les routes et de bloquer les villes après avoir encouragé et accompagné toutes les politiques ayant conduit à ce massacre. Précisément ceux qui ont cru, en toute bonne foi (on leur avait si bien expliqué qu'il n'y a pas d'autres solutions possibles) que les programmes officiels, de gestion des cultures et des élevages pour se conformer aux lois du marché, les conduiraient à la richesse. Ceux-là sont ceux qui se pendent les premiers sous le regard compassé de ceux qui ont tressé la corde fatidique. Certes, il y a bien eu la PAC, avec des centaines de milliards reversés aux agriculteurs les plus riches qui s'alignaient doctement sur les critères du productivisme alors que les autres étaient obligés de tendre la main à Bruxelles pour obtenir une obole. Comment une puissance au patrimoine agricole si glorieux et si performant a-t-elle pu laisser ce trésor se détériorer aussi vite et aussi tragiquement. Quelqu'un a forcément menti à un moment donné de l'histoire.
Le Salon de l'Agriculture s'ouvre dans dix jours. Que faut-il en attendre?
On l'appelait autrefois la Foire agricole. C'était une fête. La vitrine des fiertés paysannes de la France. L'engagement fervent de ceux qui montaient à la capitale pour témoigner qu'une majeure partie du pays continuait à travailler la terre pour nourrir la nation. L'édition 2016 sera marquée par les drames et les détresses ayant marqué les douze derniers mois. Mais rien n'y fera. La Foire restera celle des grandes enseignes industrielles et commerciales dont les bénéfices se sont faits sur l'éradication d'une société qu'ils ont contribué à ruiner. Qu'un vainqueur vienne planter ses aigles sur le territoire du vaincu est une chose, mais qu'un marchand de produits toxiques vienne édifier un mausolée au milieu du cimetière de ses victimes en arborant un grand panneau sur lequel on peut lire «Voici mon œuvre» est pour le moins original. Car les grandes enseignes mercantiles qui fleurissent le long des allées du salon, entre les vaches et les cochons, les sacs de grain et les bidons de lait, les vergers reconstitués et les prairies artificielles, pour faire croire qu'elles sont les bienfaitrices de ce qui n'est plus qu'un musée de la honte agricole, n'auront pas le courage de financer un grand mur sur lequel on pourrait afficher les trois mille photos des paysans qui se sont suicidés depuis 2007. Et si l'on demandait aux grandes marques dont les panneaux colorent à perte de vue les halls de la porte de Versailles d'indiquer combien de tonnes de lait en poudre néo-zélandais, de fruits et légumes saturés de pesticides, de viandes infâmes, de produits cuisinés nocifs, etc, etc, elles ont importés, puis déversés, à prix écrasés, sur les rayons des grandes surfaces, tout en creusant la tombe des agriculteurs français n'ayant pu s'aligner sur les tarifs de cette merde… Que faut-il en attendre? Plus de larmes et plus de sang pour les agriculteurs pris au piège et plus de profits et de bonne conscience pour ceux qui les exploitent.
Existe-t-il une perspective pour sortir de cette impasse?
Oui, et même plusieurs: un gouvernement de combat et non un casting pour meeting électoral du PS avec supplétifs d'occasion. Exemple, dans la configuration politique actuelle, c'est Stéphane Le Foll qu'il aurait fallu nommer Premier ministre, afin de faire du programme d'agro-écologie, tout juste initié mais bientôt amplifié, une priorité nationale qui soit l'objectif premier du gouvernement de la République. Face à la détresse agricole, ce grand projet couvre toutes les problématiques et ouvre des perspectives au-delà même des enjeux agricoles. Il s'agit d'une redéfinition des logiques ayant prévalu jusqu'à aujourd'hui afin que l'agriculteur ne soit plus tributaire des spéculations et des OPA que la finance internationale lance sur les ressources alimentaires. Une
L'agriculture n'est pas faite pour produire, elle est faite pour nourrir.
seule réalité s'impose à toutes les autres: l'agriculture n'est pas faite pour produire, elle est faite pour nourrir. Nous avons la formule, nous avons le processus, nous avons des expériences. Un tel défi ne peut que susciter un vaste consensus populaire. De toutes les façons, seule une baisse générale de la production compensée par une redistribution qualitative de notre agriculture vers des formes de cultures et d'élevages répondant à la fois aux besoins et aux attentes de la population et aux impératifs d'un monde durable permettront de sortir de cette impasse. L'exacte contraire de ce que prône la FNSEA, toujours persuadée que le salut ne peut venir que d'une augmentation ultra modernisée de la taille des exploitations et des volumes, c'est-à-dire l'aggravation de tout ce qui a conduit l'agriculture française dans le mur. Cette redéfinition est une question de survie. Et plus l'on attendra avant de la décider, moins nous aurons de chance de voir nos agriculteurs redevenir des paysans. La clé du problème est là: rendez nous nos paysans!
Et en projetant un peu plus loin?
Cela passe par une émancipation des diktats bruxellois et le retour à la subsidiarité française en matière de normes agricoles.
De même, il est fondamental de mettre en place un programme scolaire d'éducation citoyenne du consommateur concerté avec le ministère de l'Agriculture. Les bases existent sous le projet «classes du goût», créées par Jacques Puisais en 1975 puis expérimentées un temps dans certains collèges. Le client de demain doit apprendre à consommer pour se faire du bien, pour soutenir une agriculture qui le nourrisse sainement tout en préservant l'environnement, pour soutenir une industrie agroalimentaire créatrice de richesse et d'emploi dans le respect d'une agriculture porteuse d'avenir, pour soutenir un artisanat employeur garantissant la pérennité de savoirs faire et d'activités. Consommer moins mais mieux. Chaque année, chaque Français jette 7 kilos d'aliments frais emballés. Des millions de tonnes de nourriture à bas prix que l'on pourrait reconvertir en profit pour les agriculteurs qui produiraient donc un peu moins mais mieux payés. Sur le terrain de la compétitivité internationale, nous serons toujours battus par des systèmes qui peuvent produire encore plus infâme et moins cher. Cela passe par une émancipation des diktats bruxellois et le retour à la subsidiarité française en matière de normes agricoles. Enfin, repeupler nos campagnes et remettre en culture des terres abandonnées ou abîmées tout en créant une activité agricole conformes aux enjeux contemporains, non dans la surproduction surconsommée, mais dans une juste productivité qui permette de satisfaire 99% de la demande intérieure et d'en exporter l'excellence vers des marchés demandeurs. La France a besoin de ses paysans pour vivre, pour être, pour durer.

Modifié cabernet1 (fév. 21, 2016 09:40:46)

Hors-ligne

#2 fév. 21, 2016 09:41:13

cabernet1
Enregistré: 2010-05-13
Messages: 750
Envoyer un courriel  

Périco Légasse : «Notre pays importe les cordes avec lesquelles nos agriculteurs se pendent»

http://www.wikistrike.com/2015/09/la-fnsea-souhaite-qu-1-3-des-agriculteurs-disparaissent-d-ici-2020-ou-les-5-mensonges-de-la-fnsea.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_facebook&utm_campaign=_ob_sharebar


AGRICULTURE - La crise de l'élevage donne lieu depuis plusieurs mois à des manifestations. Le syndicat du désespoir, la FNSEA, demande 3 milliards d'euros pour sortir de la crise et sauver l'élevage. Elle vous ment. Elle prend les éleveurs pour des ânes et les consommateurs pour des pigeons. Voici pourquoi en cinq points, à partir de l'exemple breton.

1- Les FDSEA de Bretagne défendent l'emploi. Faux, elles défendent la "productivité".



Elles ont présenté en 2014 le "Plan Lait Bretagne 2020", en se réjouissant de la baisse à venir du nombre d'élevages laitiers, de 13.000 à 9000 en 7 ans, et de la hausse de leur productivité. En août 2015, Xavier Beulin, avec l'assentiment des FDSEA de Bretagne, a demandé la même chose pour l'élevage en général. Pour sortir de la crise, il faut "organiser les regroupements d'exploitations afin qu'elles soient plus productives." La Bretagne perd déjà 600 emplois par an au niveau des fermes. Précisément, pour 1000 emplois familiaux détruits lors du regroupement d'exploitations, seulement 400 emplois de salariés sont créés. Pour la FNSEA, ce rythme de destruction d'emplois n'est pas assez rapide pour garantir la "productivité". Faut-il revenir au rythme du début des années 2000, 1800 emplois perdus chaque année au niveau des fermes bretonnes?

Ce que demande la FNSEA, c'est que le tiers des manifestants d'aujourd'hui ne soient plus éleveurs en 2020.

2- Trois milliards sont nécessaires pour sauver l'élevage. Faux, donner trois milliards d'euros à la FNSEA pour sauver l'élevage, c'est donner de la confiture à des cochons.



Il y a 10% des éleveurs au bord de la faillite, et c'est dramatique, ils pourraient cesser leur activité dans les deux ans. Et qu'est ce que veut la FNSEA? Regrouper les exploitations, pour n'en conserver que les deux tiers d'ici 2020. Eh bien, un tiers d'exploitations en moins d'ici 2020, c'est près de 5% d'élevages en moins par an, 10% en 2 ans.

3 milliards d'euros pour arriver au même résultat qu'en ne faisant rien, si ce n'est pas du gaspillage. À moins que les exploitations qui survivent ne soient pas celles que la FNSEA voudrait conserver... En effet, parmi les fermes qui sont tombées ou au bord du précipice, il y a beaucoup de gros élevages "productifs" tels que les défend la FNSEA. Le modèle qu'elle défend ne serait-il qu'un dogme appliqué partout indépendamment de la géographie? Les fermes "productives" coûtent singulièrement cher en argent public.

En fait, ce que demande la FNSEA, c'est 3 milliards d'euros pour modifier les règles du jeu et tuer des exploitations qui survivraient sans cela et mettraient en péril le modèle qu'elle défend.

3- Les FDSEA de Bretagne défendent la qualité à la française pour nourrir les Français. Faux, elles veulent une diminution des normes pour développer leur "vocation exportatrice".



Pour ce qui est de la qualité des produits, les FDSEA de Bretagne ne perdent pas une occasion de ressortir leur leitmotiv: "moins de normes", pas de "diarrhée réglementaire", "et que l'on ne nous parle pas de diversification ! Et que l'État arre?te de parler de changement". En d'autres mots, les FDSEA de Bretagne veulent que les produits d'élevage de demain soient moins exigeants à produire que ceux d'aujourd'hui.

"Achetez français pour nous sauver !", qu'ils nous exhortent. Comment faire? Un exemple: la demande nationale croissante en porc de qualité, une production plus rémunératrice, n'est même pas satisfaite! Le silence des FDSEA de Bretagne sur le sujet est assourdissant. Au lieu de s'inquiéter de l'autosuffisance dans les produits que veulent acheter les Français, elles disent: "Achetez ce que nous produisons, même si c'est du minerai et si cela ne correspond pas à vos attentes. Point barre." En traduisant: "Payez plus cher pour que nous puissions produire plus et vendre le reste moins cher sur le marché mondial". Attention, ne prenons pas nos clients les plus naturels et les plus solvables pour des pigeons.

4- Les FDSEA de Bretagne basent leurs demandes sur une analyse de marché. Faux, elles répètent les même demandes depuis les années 1970, comme si le monde n'avait pas changé depuis.

Les FDSEA de Bretagne se voient "à la tête du monde". Leur analyse économique: la demande mondiale est en hausse, nous allons produire plus pour la satisfaire. C'est de l'économie du 19e siècle. La demande mondiale en porc et en lait est effectivement en hausse. Mais quel prix ces nouveaux consommateurs sont-ils prêts à payer et qui sont nos concurrents pour les satisfaire? Ces questions, pourtant parmi les premières de tout business plan, ne sont pas posées. En lait comme en porc, il y a des concurrents sur le marché mondial capables de produire 10% moins cher que nous sur la durée, et pas seulement à cause des "normes" et des "charges", mais aussi et surtout parce que leur géographie est plus favorable que la nôtre.
Si les FDSEA de Bretagne l'ignorent, ce sont des bisounours de la libéralisation. Si elles le savent et le cachent aux éleveurs, alors elles sont manipulatrices. Si c'est les deux, alors ce sont des bisounours manipulateurs.
En ce moment, la FNSEA fait miroiter aux éleveurs son pouvoir sur le marché alors qu'elle disait encore en 2014: "Ne perdons jamais de vue que les prix sont le re?sultat des marche?s. Les de?cideurs des prix mondiaux n'existent pas." Tant que personne ne conteste, la FNSEA soutient l'ouverture des marchés. Quand les agriculteurs se rebiffent, elle leur ment le temps que les choses se calment...

5- Il n'y a pas d'alternative. Faux, donner la priorité à l'emploi agricole et à l'autosuffisance alimentaire permettrait de ne pas retomber dans la crise dans quelques années.

Peu le savent mais sans la Confédération paysanne (Conf'), beaucoup des éleveurs qui manifestent aujourd'hui n'existeraient déjà plus. En effet, l'échec de la libéralisation de l'agriculture mondiale, qui nous aurait mis en concurrence avec tous les pays à bas coûts, est le fait de Via Campesina. Ce regroupement mondial de syndicats agricoles, auquel appartient la Conf', est de loin le plus grand mouvement international de la société civile. En tant que tel, il a du pouvoir. Plus que d'autres... La Confédération paysanne n'est pas contre l'élevage standard et ses membres savent défendre les éleveurs contre certaines dérives écologistes. Les jeunes de la Conf' du Finistère ont, par exemple, agi sur les réseaux sociaux lorsqu'un élevage breton de lapins a été attaqué avec des méthodes lamentables par l'association vegan L214, en 2014. Quand la Conf' dit qu'elle défend 95% des agriculteurs, ce n'est pas un vain mot.

Et notre position est basée sur une vraie analyse de marché. La solution pour sauver les éleveurs, c'est la défense avant tout de la souveraineté alimentaire. Le marché européen suffit à rémunérer tous les éleveurs de 2015, inutile de dépenser 3 milliards pour le plan social le plus cher de l'histoire de France ! S'il y a 3 milliards à dépenser pour l'élevage en France, que ces sommes soient dirigées avant tout vers les premiers litres et les premiers animaux produits par actif. La priorité absolue doit être l'emploi.
L'export hors Union Européenne peut évidemment exister mais il ne doit pas devenir indispensable pour des produits sur lequel il existe des concurrents plus forts que nous. Sinon, c'est le drame au moindre accroc, comme aujourd'hui.

C'est avant tout en écoutant et en analysant la demande que l'on gagne des clients prêts à nous payer nos produits à un niveau qui couvre nos prix de revient. L'économie du 21e siècle, c'est cela.

Asseyons-nous sur le désespoir et retrouvons l'espoir, l'avenir peut être radieux pour l'élevage

La FNSEA et les FDSEA de Bretagne sont le syndicat du désespoir. Elles sont responsables de la situation actuelle. C'est pour cela qu'aucune solution de long terme n'est proposée, un pompier pyromane ne peut pas jouer ce rôle.

Le futur ? Il y aura encore des crises si elles sont suivies, car ce qu'elles défendent, c'est la disparition du tiers des éleveurs d'ici 2020, sans doute de la moitié d'entre eux d'ici 2025. Comme les éleveurs ne se laisseront pas faire, il y aura encore des manifestations, avec ce que cela coûte d'argent public pour éteindre le feu.

C'est dommage car il y a des solutions de long terme et l'avenir pourrait être radieux pour tous les éleveurs. Pour remédier à la crise, il est temps d'écouter ceux qui travaillent pour 95% des éleveurs, pas seulement pour la moitié d'entre eux. Le syndicat de l'espoir et de la qualité à la française pour nourrir les Français, c'est la Confédération paysanne.

Point subsidiaire - La FNSEA représente les éleveurs. Cela se discute.

La Confédération paysanne du Finistère a demandé en 2015 à avoir une page d'expression dans le magazine de la Chambre d'agriculture, magazine financé par la chambre, donc par et pour tous les agriculteurs. Réponse : pas question. Ce n'est que le dernier exemple en date parmi beaucoup d'autres: la FNSEA noyaute toutes les institutions et tous les financements agricoles.

Cela s'apparente au fonctionnement d'une dictature. Dans une dictature, le dirigeant obtient entre 80 et 99% des voix. La FNSEA atteint péniblement 50%.

La Coordination rurale est dans la même situation que la Confédération paysanne.

Modifié cabernet1 (fév. 21, 2016 09:42:38)

Hors-ligne

#3 fév. 21, 2016 09:43:04

cabernet1
Enregistré: 2010-05-13
Messages: 750
Envoyer un courriel  

Périco Légasse : «Notre pays importe les cordes avec lesquelles nos agriculteurs se pendent»

http://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/la-fnsea-prepare-un-questionnaire-pour-les-politiques-au-salon-de-l-agriculture_1765270.html

La FNSEA prépare un questionnaire pour les politiques au Salon de l'agriculture


Paris - La FNSEA a annoncé jeudi qu'elle remettra à tous les politiques présents au Salon de l'agriculture un questionnaire pour préciser leurs positions sur la politique agricole européenne, la présence des loups dans certaines régions ou encore le stockage de l'eau.

"Le Salon de l'agriculture, qui se tiendra la semaine prochaine, sera l'occasion d'interpeller nos politiques par un questionnaire précis, afin d'éclaircir leurs positions sur l'avenir de l'agriculture française", a prévenu le principal syndicat agricole français dans un communiqué.

"Il n'est pas question que le Salon ne se transforme une nouvelle fois en concours de beauté politique", a ajouté la FNSEA qui compte demander à tous les hommes et femmes politiques qui s'y aventureront de répondre précisément aux questions qui préoccupent le monde agricole.

PUBLICITÉ

inRead invented by Teads
En premier lieu, les élus devront dire "quelles initiatives (ils) envisagent pour relancer une politique qui soutienne l'agriculture, l'alimentation et la vitalité des territoires ruraux en Europe".

Ils devront se prononcer sur les revendications du syndicat pour tenter de régler la crise agricole: étiquetage de l'origine des viandes dans les produits alimentaires transformés, changement du rapport de force au sein de la chaîne alimentaire qui favorise aujourd'hui les distributeurs, ou la lutte contre le dumping social de nos voisins européens.


Les politiques en visite au Salon devront dire ce qu'ils comptent faire contre la "paperasserie", les "règles qui changent chaque année, (l)es contraintes de moins en moins lisibles".

Leur avis sera aussi sollicité sur des problèmes comme la présence de loups dans certaines régions, "l'artificialisation galopante" des terres agricoles, et le "recours au stockage d'eau".

Le Salon de l'agriculture se déroule du 27 février au 6 mars à Paris.

Modifié cabernet1 (fév. 21, 2016 09:44:22)

Hors-ligne

#4 fév. 21, 2016 09:49:19

cabernet1
Enregistré: 2010-05-13
Messages: 750
Envoyer un courriel  

Périco Légasse : «Notre pays importe les cordes avec lesquelles nos agriculteurs se pendent»

"On veut des fermes de 200 ou 250 vaches plus rentables que des fermes de 80 vaches. Martine à la ferme c'est finit! Il existe des fermes de 4700 vaches en Roumanie. Mon fils y travaille. Elles sont dans des conditions remarquables." Christiane Lambert, vice présidente de la FNSEA, sur TV5 le 29 Janvier dernier

https://www.youtube.com/watch?v=x6bPZafXzvY&feature=player_embedded

Hors-ligne

#5 fév. 21, 2016 09:50:07

cabernet1
Enregistré: 2010-05-13
Messages: 750
Envoyer un courriel  

Périco Légasse : «Notre pays importe les cordes avec lesquelles nos agriculteurs se pendent»

Hors-ligne

  • Accueil
  • » Général
  • » Périco Légasse : «Notre pays importe les cordes avec lesquelles nos agriculteurs se pendent» [RSS Feed]

Pied de page

Modération
Share |